Woher kommt die Wissenschaft? Vor der Trance? Das glaube ich nicht. Und wortlose Bücher gibt es schon seit langem. Was meinen Sie dazu?

Das I Ging hat keine wissenschaftliche Grundlage, es ist nur auf der Grundlage der acht Richtungen der Natur, um den Klatsch zu bearbeiten, und dann in achtundachtzig vierundsechzig Hexagramme entwickelt. In einer bestimmten Reihenfolge, um den Namen der Trigramme zu nehmen, schreiben Sie die Bedeutung der Trigramme. Sie müssen auch Gold und Silber zu machen, um Menschen anzuziehen.

Natürlich hat der Autor des I Ging viel Zeit und Mühe investiert, so wie Cao Xueqin, der den Traum der Roten Kammer schrieb. Wie man die Menschen zum Glauben bringt und süchtig macht. Der Verfasser des I Ging war ein sehr kluger Mann, ein Mann von hoher Intelligenz, aber leider hat er die Menschen nicht auf den richtigen Weg geführt, sondern in den abergläubischen Glauben an Geister und Götter.

Die Vernunft hat ihre eigene Gerechtigkeit, und die Vernunft existiert in den Herzen der Menschen.

Es macht Sinn, wenn man es versteht, und es macht keinen Sinn, wenn man es nicht versteht. Das ist normal.

Sie ergänzen sich gegenseitig. Die fünf Elemente (Holz, Feuer, Erde, Gold und Wasser) und die fünf Organe (Leber, Herz, Milz, Lunge und Nieren).

"Yang sagt, dass das I Ging keine logische Schlussfolgerung hat.
Im Jahr 2004 sagte Yang Zhenning, dass das I Ging die Denkweise der chinesischen Kultur beeinflusst hat. Diese nicht-deduktive Logik und die Betonung der "Einheit von Himmel und Mensch" waren mitverantwortlich für die Entwicklung der Wissenschaft in China.
Yangs Rede löste Kritik von Schriftgelehrten aus, die sich erhoben und Yang vorwarfen, das Yijing nicht zu verstehen und sich als Laie auszugeben.
Der Vorsitzende der Chinesischen Zhouyi-Gesellschaft, Prof. LIU Dajun, kritisierte Yangs Rede wegen ihrer vielen Irrtümer über den gesunden Menschenverstand und sagte: "Wie wir alle wissen, ist das Zhouyi das älteste Buch über Wahrsagerei, und die Methode der Wahrsagerei beruht auf Deduktion und dem Anführen eines Beispiels, wie können wir also sagen, dass es keine Deduktion gibt? Außerdem ist das Buch von Zhou Yi ein universelles Buch. Aus dieser Perspektive ist es auch eine Art von Schlussfolgerung im weitesten Sinne."
Sung Chung Ying, Präsident der I Ging Gesellschaft, sagte: "Das I Ging ist das Studium des Lebens, die Wahrheit des Universums".
Der ehemalige taiwanesische nationalistische Meister Nan Huaijin sagte: "Das I Ging ist der Klassiker der Klassiker, die Philosophie der Philosophien und die Weisheit der Weisheit. Ich vermute, dass die I Ging-Kultur von der letzten Eiszeit übrig geblieben ist, weil ihre wissenschaftlichen und philosophischen Überlegungen so brillant sind."
Professor Zeng Shiqiang, ein Meister der nationalen Bildung, sagte: "Das I Ging ist allumfassend und schließt Astronomie, Geographie, Militärwissenschaft, Medizin und heutzutage sogar Computer ein. Viele der Strategeme in den Sechsunddreißig Strategemen des Krieges stammen aus den Trigrammen des I Ging. Das Fuxi-Bagua-Diagramm besteht aus Zahlen und Bildern, und auch die modernen elektronischen Hightech-Computer bestehen aus Zahlen. Daher kann der 7.000 Jahre alte Fuxi-Clan in China als der Erfinder des Computers angesehen werden."
Wer hat eigentlich ein Argument?
"Hegel sagte, dass das I Ging nicht logisch ist.
Vor YANG Zhenning sagte Albert EINSTEIN einmal, dass es seltsam wäre, wenn die chinesischen Weisen die Wissenschaft entwickeln könnten! Der britische Wissenschaftler Joseph Lee sagte ebenfalls, dass der Konfuzianismus gegen wissenschaftliches Denken sei, und meinte, dass China ohne taoistisches Denken ein großer Baum mit faulenden Wurzeln wäre.
Schon vor 200 Jahren kritisierte Hegel die chinesische Philosophie, weil sie nicht logisch sei. Obwohl ich mit Hegels Verachtung für die chinesische Kultur und seiner Verwechslung des Taoismus mit dem Taoismus nicht einverstanden bin, muss ich sagen, dass seine Analyse der objektiven mathematischen Ideologie immer noch objektiv sein sollte, und sie ist eine recht gute Einführung in die objektive mathematische Ideologie für diejenigen, die sie nicht kennen:
"Das Wesentliche des I Ging ist, dass Fuxi eine gerade Linie und eine in zwei Segmente geteilte gerade Linie nahm und drei übereinander stapelte, so dass er acht Trigramme erhielt. Dann wurden sechs dieser geraden Linien übereinander gestapelt, um 64 Hexagramme zu erhalten. Die Chinesen verwenden diese Trigramme als Quelle ihres gesamten Wissens. Ich werde eine Erklärung dieser Trigramme geben, um zu zeigen, wie oberflächlich sie sind. Das erste Symbol, Qian, enthält das Yang selbst, den obersten Himmel, den Vater, den Mann ...... Das achte, Kun, steht für die Erde, die Mutter, die Frau ...... Aus der Interpretation der acht Trigramme haben die Chinesen das Bestreben abgeleitet, die natürlichen Dinge zu klassifizieren. Hier werden Dinge verschiedener Art miteinander vermengt und durch äußere Anschauung veranschaulicht. Es gibt keine direkte Beobachtung der Natur. Es gibt keine innere Ordnung. Sie erstreckt sich dann auch auf Erscheinung, Sprache, Sehen, Hören, Denken, Jahr, Monat, Tag usw. In der Aufzählung dieser Begriffe finden wir keine Prinzipien, die durch die Notwendigkeit des Denkens bewiesen sind. ...... Diese Grundfiguren werden wiederum zur Weissagung verwendet. Die Chinesen benutzten ihre heiligen Bücher zur Wahrsagerei. Diese Zahlen sind die Grundlage der Unterscheidung, aber gleichzeitig werden sie zur Wahrsagung verwendet. Es gibt also eine direkte Verbindung zwischen dem Äußersten und Zufälligen und dem Innersten. Das ist etwas, was wir Europäer nicht tun können."
"Schriftgelehrte verstehen die Logik nicht."
Ich habe versucht, die Logik in der obigen Widerlegung von Yangs Ausführungen durch zeitgenössische Wirtschaftswissenschaftler zu finden. Ich habe Mathematik und Philosophie studiert, einschließlich der informellen Logik von Hague, die von dem mathematischen Logiker Bertrand Russel bis ins Mark kritisiert wurde. Ich sehe keine Spur von formaler Logik, nicht einmal von informeller Logik, in den Aussagen der oben genannten Schriftgelehrten!
Was ich sehen kann, ist, dass die Aussagen dieser Meister der Schriften Hegels Behauptung von "Willkür, Launenhaftigkeit und Missachtung des logischen Denkens" bestätigen. Es bestätigt also auch Yangs Aussage, dass "das I Ging keine logische Schlussfolgerung hat".
Nachfolgend finden Sie konkrete Beispiele:
Prof. Zeng sagte: "Das Fuxi-Bagua-Diagramm besteht aus Zahlen und Bildern, und moderne elektronische Hightech-Computer bestehen ebenfalls aus Zahlen. Daher kann man sagen, dass der 7.000 Jahre alte Fuxi-Clan in China der Erfinder des Computers ist."
"Das Fuxi-Bagua-Diagramm besteht aus Zahlen, und Computer bestehen auch aus Zahlen, also ist Fuxi der Erfinder der Computer"? Was ist das für eine Logik?
Ich versuche, die Logik des Tsang zu wiederholen: "Die Ziege hat einen Bart, und sein Vater hat einen Bart, also ist die Ziege der Vorfahre seines Vaters!"
Mozi sagte: "Der kleine Grund ist, dass das, was da ist, nicht unvermeidlich ist, und das, was nicht da ist, nicht sein darf. Der große Grund ist, dass das, was da ist, unvermeidlich ist, und das, was nicht da ist, nicht unvermeidlich ist."
Eine kleine Ursache ist eine notwendige Bedingung und eine große Ursache ist eine hinreichende Bedingung. Mozi sagte: "Wenn eine notwendige Bedingung erfüllt ist, ist der Satz nicht notwendigerweise wahr; wenn sie nicht erfüllt ist, ist der Satz nicht notwendigerweise wahr. Wenn eine hinreichende Bedingung erfüllt ist, ist der Satz notwendigerweise bewiesen, aber wenn sie nicht erfüllt ist, ist der Satz nicht notwendigerweise bewiesen oder nicht bewiesen". Das ist formale Logik, und die Chinesen hatten schon vor 2.500 Jahren eine formale logische Deduktion!
Dass sie aus Zahlen besteht, ist eine notwendige Bedingung für die Informatik, keine hinreichende Bedingung! Es kann also nicht stimmen, dass Fuxi die Informatik versteht. Es ist genauso wie die Ziege, die der Vorfahre seines Vaters ist, nicht gültig ist. Mozi hat es klar und deutlich gesagt, aber Prof. TSANG konnte es nicht herausfinden!
Professor Liu Dajun sagte, dass man aus einem Zitat drei Schlüsse ziehen kann! Ist es formale Logik, drei Schlussfolgerungen aus einer Prämisse abzuleiten?
Professor Liu Dajun sagte: "Zhouyi ist ein universelles Buch. Unter diesem Gesichtspunkt ist es auch eine Art verallgemeinerte Deduktion". Welche Teildisziplin der Logik ist diese verallgemeinerte Deduktion?
Ebenso gehört die Behauptung von Meister Nan Huaizhuan, dass "die wissenschaftliche und philosophische Argumentation des I Ging zu brillant ist", zu derselben Logik, die Hegel an der "Willkür und Launenhaftigkeit" des hieroglyphischen I Ging kritisierte.
Behaupten Sie willkürlich und ohne jegliches Verständnis von Logik, dass die Elefantenideologie eine wissenschaftliche Grundlage hat? Ganz zu schweigen von ihren göttlichen Konnotationen?
Ich wünschte, das I Ging hätte eine wissenschaftliche Grundlage und wäre, wie Nan Huai Zhu sagte, eine superhohe Wissenschaft, die aus der letzten Eiszeit übrig geblieben ist. Ich hoffe auch, dass die Schriftgelehrten sich an die Arbeit machen und das Chip-Dilemma lösen, in dem die USA stecken?

Dies ist Chinas Kultur für Tausende von Jahren, wie kein Grund alten Vorfahren wird dieses Buch zu schreiben? Jetzt studiert der Westen unser I Ging, wie kann es da keinen Sinn ergeben? Wie können Menschen in China die Arbeit unserer Vorfahren nicht verstehen? Wenn es keinen Sinn macht, muss man die alten Vorfahren verleugnen!

Die antike Einfachheit ist auch eine kindliche Erforschung, und heute noch daran zu glauben, ist Pseudowissenschaft.

Einige der falschen Ideen des I Ging anpreisen.

1, I Ging alsWissenschaft ist lang, aber was soll's.

Wenn dein Vater Schafe züchtet, kannst du keinen Bauernhof betreiben; wenn dein Vater Bauer ist, kannst du nicht in die Stadt gehen. Der Kaiser hat 2.000 Jahre lang regiert, und die Republik muss aufgelöst werden. Die Absurdität ist offensichtlich.

Die Zeit korrigiert Fehler nicht automatisch. Deshalb gibt es Reformen und Öffnung, und deshalb brauchen wir wissenschaftliche Innovation. Kurz gesagt: Fehler müssen erkannt und korrigiert werden.

2) Das I Ging ist Philosophie, und Philosophie leitet die Wissenschaft, die reines JA ist.

Das I Ging ist keine Philosophie. Auch die Philosophie ...... ist weitgehend unfähig, die Wissenschaft zu leiten.

Philosophie ist eine Methodik, die auf Vernunft und Logik beruht. Im alten China fehlten genau diese Dinge. Das I Ging und die fünf Elemente von Yin und Yang waren bestenfalls einfache und vage Keime der Rationalität, aber leider wurden sie "besessen", bevor sie erwachsen wurden.

Philosophie bedeutet, die Welt in Frage zu stellen, Fragen zu stellen, Fragen mit offenem Ausgang zu stellen. Philosophen verehren keine Autorität.

Die alten chinesischen Denkschulen verehrten alle das Altertum, egal welche.

Die einfachen Gedanken des alten China entwickelten sich nicht zur Philosophie, das heißt, sie fielen in die Metaphysik des I Ging, und Metaphysik bringt keine Wissenschaft hervor.

Die Philosophie ist noch weniger in der Lage, die Wissenschaft zu leiten. In dem Maße, wie die Wissenschaft gewachsen ist und sich verselbständigt hat, hat sie neue Probleme aufgeworfen, die die Philosophie in der Vergangenheit nicht lösen oder sich nicht einmal vorstellen konnte. Heute ist es noch mehr der Fall, dass die Philosophie der Wissenschaft hinterherläuft.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das I Ging so mächtig war, dass es die Entwicklung der chinesischen Zivilisation behinderte

Wie Herr YANG Zhenning hervorgehoben hat, ist das, was die Entwicklung der chinesischen Zivilisation behindert, eine Metaphysik wie das I Ging.

Die Mathematik zum Beispiel ist in China zu einer Wissenschaft des Zählens geworden, gefangen in einer "mystischen Wissenschaft", aus der sie sich nicht befreien kann.

Natürlich liegt die Verantwortung nicht nur bei Konfuzius und dem Konfuzianismus, aber Konfuzius musste offensichtlich eine gewisse Verantwortung für die Verbreitung des I Ging tragen.

In diesem Sinne, der 4. Mai Angriff auf die konfuzianischen Shop, obwohl die vollständige Negation ist nicht richtig, aber drücken Sie den Altar, reduzieren Konfuzianismus zu einem der Söhne, sondern ist unvermeidlich sein sollte.

Heutzutage sollten wir die so genannten Nationalstudien nicht blind verehren. Wir müssen die allumfassenden Nationalstudien in verschiedene moderne Themenbereiche zerlegen, um zu sehen, worüber die antiken Gelehrten tatsächlich diskutierten und in welchem Umfang.

Wenn wir sie blindlings verehren, sind wir in das Denken der Feudalzeit zurückgefallen.

Das I Ging basiert auf etwa 7.000 Jahren, der verstorbene Heilige Fuxi schaute nach oben, um den Text des Himmels zu sehen, und nach unten, um den Grund für die Bildung der acht Trigramme des ersten Tages (Naturphänomene und Gesetze) und die Bildung der Interpretation der Entstehung des Universums und des großen Dao des klassischen Buches zu sehen.

Kann die Wissenschaft Schriftzeilen schaffen? Die Wissenschaft ist immer noch in der Kultur, aber sie streckt ihren Hintern hoch und greift die Kultur an.

Das I Ging muss sich nicht auf die Wissenschaft stützen. Warum?

Da es sich bei der Wissenschaft um ein Konzept handelt, das erst in jüngster Zeit entstanden ist, handelt es sich eher um eine Untersuchung des greifbaren und sichtbaren Universums in seinen verschiedenen Formen.

Aus der jüngeren Geschichte der Wissenschaftsentwicklung können wir auch ersehen, dass sich die Inhalte der Wissenschaft ebenfalls ständig verändern. Es gibt eine große Variabilität und Unsicherheit in den Inhalten der Wissenschaft und ihrer Grundlage.

• So hatte beispielsweise die klassische Physik Ende des 19. Jahrhunderts einen vermeintlich sehr hohen Grad an Perfektion erreicht. Mit Beginn des 20. Jahrhunderts, mit der Aufstellung der speziellen Relativitätstheorie im Jahr 1905 und der anschließenden Etablierung der allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenmechanik, änderte sich das Verständnis der Menschheit für die makroskopische und mikroskopische Welt grundlegend. Dies wiederum führte zu radikalen Veränderungen in der Anwendung der Technologie: von der Raumfahrt über die Atomenergie bis hin zur Mikroelektronik, und alle Veränderungen, die wir heute spüren, hängen mit der Aufstellung neuer Theorien zusammen.

Gleichzeitig, und das ist noch wichtiger, befasst sich die Wissenschaft nicht mit dem immateriellen Inhalt der kosmischen Welt.

Das I Ging hingegen ist ein Studium aller materiellen und immateriellen Elemente dieses Universums.

Wie das I Ging sagt: "Das Metaphysische wird das Tao genannt, und das Metaphysische wird das Gefäß genannt".

Zugleich sind Inhalt und Bedeutung des I Ging relativ stabil. Es enthält viele tiefe Einsichten in die Einfachheit, Schwierigkeit und Veränderlichkeit der Welt und ist eine wichtige Idee, die bei der Erforschung des Universums durch den Menschen nicht fehlen darf.

Infolgedessen hat sich das I Ging in China entwickelt und Jahrtausende überdauert, ohne unsterblich zu werden, und es wird auch weiterhin existieren und das Verständnis der Menschheit für dieses Universum leiten.