Die mächtigsten Massen haben jetzt ein Buch in ihrem Herzen, und wir alle wissen das.

• Da die Argumentation offen und unvoreingenommen ist, darf sie keine Angst vor den Kommentaren anderer haben. Die Internetplattform ermöglicht es den Menschen, ihre eigenen Ansichten zu äußern. Warum sollte es also notwendig sein, den Weg der Meinungsäußerung zu blockieren und die Menschen daran zu hindern, die Ansichten anderer zu diskutieren? Je mehr über die Wahrheit debattiert wird, desto klarer wird sie, und man darf sich nicht davor fürchten, andere in Frage zu stellen und zu kommentieren. Da die offen und über Bord, gibt es ein gewisses Maß an Toleranz! Einige Leute in Frage stellen und widerlegen, sollte es normal sein, erwartet, und warum auf der radikalen Diskurs ziehen, nicht zulassen, dass andere Stimmen zu erscheinen?

Leopard Eyes hat in letzter Zeit häufig Kommentare zu Nachrichten erhalten, die sehr irritierend sind, und ich würde gerne darauf eingehen, aber ich fühle mich sehr gelangweilt.

Ich habe diese Frage aus dem Thema gesehen, also lassen Sie sie uns im Vorbeigehen ausspucken und sie als eine kollektive Antwort auf diese Kommentare zählen!

Erstens: Diese selbstgerechteLeopard Eyes ist sich nicht sicher, an wen oder welchen Teil der Bevölkerung sich dieses Thema richtet. Aber Leopard's Eye betrachtet sich selbst als seriös und streng und ist für den ganzen Quatsch zu diesem Thema verantwortlich.

Es ist Bullshit im Geiste der Ernsthaftigkeit und des Engagements. Es gibt nie Bullshit ohne Grund, und es gibt nie einen lässigen Bullshit.

Dies ist die Mindestanforderung, unabhängig davon, ob die Ansicht richtig oder falsch ist, solange sie von einem selbst veröffentlicht wird, selbst wenn sie nachgedruckt wird, gilt sie als anerkannt.

Jeder hat das Recht zu sprechen, was ist also falsch am "Denken"?

Es genügt, wenn Sie die Verantwortung für das, was Sie sagen, übernehmen. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, ob Sie es sagen oder nicht, und in welchem Ausmaß Sie es sagen sollten. Das ist sozialer Fortschritt, und das ist gut so.

Zweitens: die gute Argumentation.

Solange es in Text oder Sprache veröffentlicht wird, ist es fair und anständig, und es ist nicht "der Versuch, gleichzeitig eine Schlampe zu sein".

Es ist nicht Sache des Schöpfers, zu sagen, was richtig oder falsch ist, und es ist auch nicht Sache des Rezensenten, zu sagen, was richtig oder falsch ist. Es ist alles nur die Meinung einer Familie, und ob sie richtig oder falsch ist, hängt, wie gesagt, vom Urteil anderer ab.

Die Polizei von Rice sagt gerne, dass man das Recht hat zu schweigen, wenn man das Gesetz durchsetzt. Rice-Leute sind nervig, aber das hier ist irgendwie niedlich.

Wie kommt es, dass Sie nicht schweigen dürfen, wenn es um Kommentare zur nationalen Strafverfolgung geht?

Drittens: Der springende Punkt ist, warum Sie nicht auf die Kommentare anderer Leute antworten.

Es liegt nicht unbedingt daran, dass Sie unvernünftig sind, es liegt nicht unbedingt daran, dass Sie nicht interessiert sind, sondern oft daran, dass es sich nicht lohnt, Ihre Zeit zu verschwenden.

Um ein kleines und einfaches Beispiel zu nennen: Leopard's Eye ist ein Hobbyist auf dem Gebiet der Geschichte und wagt es nicht, sich als Schöpfer zu bezeichnen.

Leopard Eyes versucht immer, zu jedem Thema alle Informationen zu konsultieren, auf die er nach seinen eigenen Kenntnissen und Fähigkeiten zugreifen kann, und bildet sich nach sorgfältigem Nachdenken seine eigene Meinung.

Ich bin vor allem auf der Suche nach Ratschlägen und Korrekturen von Ihnen und Ihren Freunden, und ich höre nicht immer gerne Botschaften wie "Lies das Meisterwerk".

Aber für diejenigen, die von irgendwoher ein bisschen was lesen, ohne überhaupt zu schauen, was man schreibt, und einen dann in die Geschichtsbücher und andere hochtrabende Dinge schauen lassen, hat Leopard's Eye zunächst entweder ignoriert oder das eine oder andere Wort ausgetauscht.

Wenn sie kommunizieren, stellen Leopard's Eyes ihm normalerweise eine Falle, in die er tappt, und lassen ihn dann grundlos und grau zurück, um den Job zu beenden.

Das liegt daran, dass der Wald so groß ist, dass alle Vögel dort sind, man kann nicht einfach seinen eigenen Abschaum kreischen lassen und anderen Vögeln das Kreischen verbieten, das ist nicht fair.

Die einzige Möglichkeit, andere Vögel dazu zu bringen, mit dem Zwitschern aufzuhören, besteht darin, selbst lauter und lauter zu zwitschern, um die anderen Geräusche zu übertönen.

Aber jetzt haben die Leopardenaugen nicht mehr diese gute Laune, die sie im Allgemeinen einfach ignorieren. Denn auch das Leopardenauge weiß: "Schweigen ist Gold, Beredsamkeit ist Silber".

Gute Ratschläge werden von Leopard's Eye sehr geschätzt, und es besteht wirklich keine Notwendigkeit, geschweige denn Interesse, auf sehr kindische Kommentare zu antworten.

Was steht zum Beispiel in den Geschichtsbüchern der Drei Reiche? Glaubt Ihr das?

Ganz zu schweigen davon, dass die Tatsache, dass Leopard's Eye nur wiedergibt, was in dem Geschichtsbuch steht, nicht bedeutet, dass Leopard's Eye es vollständig glaubt, und als allgemeine Regel des gesunden Menschenverstandes kann man Geschichtsbücher nicht als selbstverständlich ansehen, gibt es also irgendetwas anderes, das man als selbstverständlich ansehen kann?

Als man Leopardenauge riet, Geschichtsbücher zu lesen, bat Leopardenauge bescheiden um Rat, und daraufhin brachten einige Leute die Brücke des Stücks, um Leopardenauge zu unterrichten.

Panther Eyes erzählte ihm dann, wie oft diese Brücke in dem Stück vorkam, wie sie gesagt wurde und was in den Geschichtsbüchern stand, so dass er die Schreie natürlich nicht hören konnte.

Noch interessanter ist, dass einige Leute vorschlugen, Leopardenauge solle zu den Drei Königreichen gehen, und Leopardenauge bat um Rat, um welchen Band es sich handelte, und sagte, dass Leopardenauge notfalls ein Foto der Seite in seiner eigenen Sammlung der Drei Königreiche machen könne, damit er selbst nachsehen könne, was dort stand.

Und noch etwas: Die Plattformen werden immer anspruchsvoller, und es bringt nichts, einfach irgendetwas zu schreiben.

Anfangs waren die Antworten auf viele Fragen von Leopard's Eye um der Quantität und der Prämie willen etwas zusammengeschustert, aber jetzt nicht mehr.

Aber bei begrenztem Wissen und begrenzter Lektüre von historischem Material, insbesondere von historischen Quellen, die nicht in den Originalgeschichtsbüchern zu finden sind, ist es normal, dass die Antworten auf die Fragen leicht verzerrt sind.

Leopard's Eye ist der Ansicht, dass nur Kommentare, die sich ausdrücklich auf spezifische historische Quellen beziehen, wertvolle Kommentare sind und eine ernsthafte Antwort verdienen. Andernfalls ist es das Beste, sie zu ignorieren.

Warum sollte man Energie verschwenden, wenn man nichts Nützliches aus der Diskussion mitnehmen kann?

Viertens, und das ist das Entscheidende, glaube ich, dass viele von Ihnen, wie Leopard's Eye, nur um der Antworten willen antworten.

Mit anderen Worten: Verwechseln Sie Leopardenauge nicht mit einer Menge Gejammer, und es gibt noch weniger Grund zur Sorge, dass Leopardenauge in Flammen steht. Tatsächlich beantwortet Leopardenauge eine Frage nur, weil er sie beantworten muss.

Oft sehen einige Kommentare wie "aufwachen, es ist Zeit, Ziegel zu bewegen", "wenn es ein paar Erdnüsse nicht so betrunken sein würde" und so weiter, Leopardenaugen fühlen sich komisch.

Es sind nicht die Geschichten, die Spaß machen, sondern die Kommentare.

Weil Sie es gelesen und ernst genommen haben, ist der Zweck des Erzählers erfüllt, nicht wahr?

Derjenige, der wirklich wach sein sollte, bist du, und derjenige, der nicht betrunken sein sollte, bist du, oh!

Leopard's Eye ist der Meinung, dass vieles nicht davon abhängt, was die Autoren für klug und sinnvoll halten, sondern davon, was die Rezensenten für eine Rezension halten.

Und warum sollte man auf solche Kommentare antworten?

Aber dieses Thema ist ausgenommen, solange Sie einen Kommentar hinterlassen, wird Leopard's Eye bestimmt ernsthaft antworten, und Trolling ist mehr als willkommen!!!!

Trotze mir, ho ho ho!!!!

Auf diese Situation sollte reagiert werden!

Es sei denn, Sie halten sich selbst nicht für fähig, zu antworten, oder Ihre eigenen Wahrnehmungen sind von Natur aus falsch! Oder vielleicht glauben Sie, dass Sie Recht haben, und wenn jemand anderes Sie darauf hinweist, verstehen Sie den Fehler und haben Angst, ihn zuzugeben!

Wenn Sie der Meinung sind, dass es Ihnen egal ist, auf die Einwände anderer zu antworten, sollten Sie nicht Ihre eigenen Ansichten vorbringen. Da Sie Ihre Ansichten vorgetragen haben, ob richtig oder falsch, sollten Sie sich ihnen mutig stellen.

Angst zu antworten ist eigentlich eitel! Schwäche in unserer eigenen Stärke! Ich habe kein Vertrauen in mich selbst und ich habe Angst, dass ich nicht mit anderen diskutieren kann.

Am besten ist es, still zu sein!

Kommentare, ist die Spaltung des Theaters Augen, auf der Suche nach Problemen, ist der Artikel der kranken Kapitel und Satz, nicht gut zu beantworten, Eitelkeit Verlust des Gesichts, oder Wasser flach nicht verstehen, nicht wagen zu beantworten. Gute Antwort auf das Gehalt an den Arsch des Pferdes Text vorgelegt, die Antwort hat Gesicht.

Es gibt kluge Leute, ist absichtlich einige widersprüchliche Fragen zu stellen, mit der Methode der Provokation, provozieren Freunde auf den Spaß zu kommentieren. Oder kämpfen Narren zu spielen, führen zu der Höhe der Kontroverse, ihr eigenes Vergnügen, gibt es keine Notwendigkeit, zu antworten.

Wie auch immer, es ist Unsinn zu sprühen, also jedem das Seine.

Helle und aufrechte Vernunft wird durch die Praxis getestet, nicht selbst denken kann hell und aufrecht sein, da es durch die Praxis getestet wurde, ist hell und aufrecht Grund, und was ist der Grund, den ganzen Tag lang mit einigen Hooliganismus curmudgeon zu verwickeln es gehen?

Einen Mann, der vorgibt zu schlafen, kann man nicht wecken ......

So hat sich das chinesische Volk beispielsweise für den Weg des Sozialismus entschieden, der sich in mehr als 70 Jahren Praxis immer wieder als die einzig richtige Wahl erwiesen hat, und dass nur der Sozialismus China retten und nur der Sozialismus China entwickeln kann.

Es gibt jedoch einige Leute, einschließlich der so genannten "publizistischen Eliten", die bei jeder sich bietenden Gelegenheit indoktrinieren und dafür werben, wie gut das westliche System ist, egal bei welcher Gelegenheit. ......

Oft bleibt keine Zeit, um zu faul zu sein, solche Kommentare zu widerlegen, und es ist unmöglich, diese Leute davon abzuhalten, sich zu äußern, um die Überlegenheit des Sozialismus und der Redefreiheit zu demonstrieren.

Es gibt also auch die schlaue Argumentation, die einige Leute widerlegen, ohne sie zu kommentieren.

Warum antworten diejenigen, die sich für kluge Köpfe halten, nicht auf die Kommentare anderer, wenn diese sie widerlegen?

Diejenigen, die meinen, sie seien ehrenhaft und aufrecht, weil sie von dieser Theorie ausgegangen sind! Doch nach der praktischen Überprüfung der Wahrheit wissen diese selbsternannten Menschen selbst klar, dass die Theorie, von der sie ausgegangen sind, eine unzuverlässige und leere Theorie ist!

Die Nachteile, die die Praxis mit sich bringt, sind einfach nicht zu erklären! Das Ergebnis ist eine Krise in einer vermeintlich ehrenwerten Existenz!

Der einzige Weg, die Existenz zu erhalten, ist also die Lüge! Der weitere Schritt nach der Stunde, in der selbst Lügen nicht mehr aufrechtzuerhalten sind, ist das Mittel von Schwarz und Weiß, einen Hirsch ein Pferd zu nennen!

Stellen Sie sich in diesem Fall die Widerlegung ihrer so genannten ehrenhaften und gerechten Argumentation durch andere vor, und diejenigen, die meinen, sie seien wie der Ausgeknockte in einem Boxkampf, der nicht einmal die Kraft hat, sich umzudrehen! Sie selbst wissen sehr wohl um die Absurdität und Lächerlichkeit der sogenannten klugen und gerechten Theorie! Man kann nur sprachlos sein.

Jeder hat seine eigenen Werte und sein eigenes Urteilsvermögen, das sich nicht über Nacht bildet. So ist die schwierigste Sache ist zu versuchen, Grund, um die andere Seite zu überzeugen, so dass die andere Seite bedingungslos akzeptieren die Argumentation der selbst ernannten Gerechtigkeit, vor allem im Falle von tit for tat, desto mehr Widerlegung Erklärung ist eher zu Antagonismus zu stimulieren. Daher sind viele Dinge, sobald das Argument, es zu stoppen, so dass die Argumentation, um die andere Seite zu denken genug, gut und schlecht wird sicherlich getestet werden.

Es gibt kein Ende der Freude, mit dem Himmel zu kämpfen, kein Ende der Freude, mit der Erde zu kämpfen, und kein Ende der Freude, mit den Menschen zu kämpfen. Diejenigen, die sich an Verschwörungen beteiligen, sind gut darin, Konflikte zu provozieren, und wenn Konflikte ausbrechen, verstecken sie sich; solche Menschen sind nicht gut darin, zu widerlegen, genau wie Journalisten, die gut darin sind, Fragen zu stellen, aber nicht gut darin, sie zu interpretieren; solche Menschen haben von Natur aus nicht die Fähigkeit zu kämpfen. Diese Art von Mensch ist ein Yin-Mensch und wird den Mund halten, wenn er auf eine Person trifft, die es wagt zu widerlegen und die gut darin ist, zu widerlegen.